« Wohnen im Kiez | Home | Stadtspaziergänge in … »

Zwei Ungereimtheiten um das BA-Zwangsarbeiterlager Wilhelmsaue und eine Schlußfolgerung

 
 

Erste Ungereimtheit: Ein Fragezeichen taucht plötzlich auf

Auf der Sitzung der Gedenktafelkommission (GTK) am 24.9.2015 ergriff ein geneigter Besucher das Wort und sagte laut Protokoll: „Herr K. kann die Existenz eines Zwangsarbeiterlagers [in Wilhelmsaue 40] nicht befürworten. Es gibt keine eindeutigen Beweise.“
Herr K. unterstrich diese seine Aussage nochmals in einer Email vom 17.11., wonach dieses Lager  „ mit einen Fragezeichen versehen“ sei, und das bedeute „vertiefendes Nachforschen“. Allerdings mochte Herr K. das Fragezeichen nicht näher erklären, z.B. mittels eines Auszuges aus der von ihm erstellten Lagerliste.
Nun liegt, von dritter Seite freundlicherweise zur Verfügung gestellt, dieser Auszug vor, und er lautet:

 
Hier sieht man tatsächlich das erwähnte Fragezeichen. Findet es sich auch im Dokument? Und wie steht es mit der Betreiber-Angabe in Herrn K.s Lagerliste? Daher also zum Vergleich ein Blick in das Dokument selbst (in zeilengenauer Abschrift):

 
Man sieht: der Betreiber ist bei Herrn K. falsch wiedergegeben, und ein Fragezeichen gibt es auch nicht (womit auch klar ist, warum Herr K. keinen Auszug zur Verfügung stellen wollte). Das Dokument selbst sagt vielmehr: Es handelte sich uneingeschränkt um ein Lager des Bezirksamtes Wilmersdorf.
Warum nimmt Herr K. solch Betreiber-Veränderung und Fragezeichen-Ergänzung vor? Vielleicht hilft bei der Suche nach einer Antwort der Hinweis in seiner Email, daß das Fragezeichen „vertiefendes Nachforschen“ bedeute (1). Aber er sollte sich keine Hoffnung auf einen bezahlten Auftrag des Bezirksamtes machen, denn die zuständige Stadträtin hat für solche Aufträge „momentan keine Kapazitäten“, wie sie per Email am 13.11. mitteilte. Und andererseits hinwiederum sollte die Freude über Herrn K.s kostenloses Forschen, wie im November im Kulturausschuß, weder dessen Mitglieder noch die der GTK oder das Bezirksamt dazu bringen, die Ergebnisse unbesehen zu übernehmen.

 
 
 

Zweite Ungereimtheit: Dafür tauchen zwei Schriftstücke nicht auf

Das Protokoll der GTK-Sitzung vom 24.9. war gegen Ende Oktober wieder von der Webseite der GTK verschwunden (1. Kommentar) – wie es hieß, weil es Beschwerden wegen seiner Unvollständigkeit gab: Es fehlten nämlich sowohl eine Liste von 38 in Wilhelmsaue 40 gemeldeten Polen, Jugoslawen und Tschechoslowaken als auch ein Schreiben der Leiterin des Dokumentationszentrums NS-Zwangsarbeit der Topographie des Terrors („Vierter Dreh“), die beide von der Vorsitzenden der GTK vor Ort „zu Protokoll genommen“ wurden, wie sie es ausdrückte. Beide fehlen aber immer noch im jetzt wieder veröffentlichten Protokoll. Das Protokoll ist somit unvollständig, also falsch. Warum wurde es trotzdem am 16.11. angenommen?
Die Frage stellt sich insbesondere deshalb, weil beide Schriftstücke den Charakter des Lagers Wilhelmsaue 40 als Zwangsarbeiterlager hervorhoben – und damit im Gegensatz standen zu den unisono geäußerten Zweifeln der drei führenden Mitglieder der GTK, der Kulturpolitikerinnen von SPD, Grüner Partei und CDU.

 
 

Wenn man eins und eins zusammenzählt …

Zusammengefaßt hat sich also folgendes getan rund um das Thema „Erinnerung an die Zwangsarbeiter des Bezirksamtes Wilmersdorf, untergebracht in Wilhelmsaue 40“ (2):

• Die GTK gibt zwar ein Gutachten in Auftrag, diskutiert aber das den Zwangscharakter bestätigende Ergebnis gar nicht. Kein Mitglied antwortet auf die zweimalige Nachfrage, welcher konkrete Klärungsbedarf denn noch bestünde.
• Stattdessen äußern die drei führenden GTK-Mitglieder ganz pauschal, sie seien noch nicht überzeugt, vieles sei noch unklar, man müsse mehr recherchieren.
• Zusätzlich werden die zwei  der Vorsitzenden zu Protokoll gegebene Papiere, die den Zwangscharakter des Lagers unterstreichen, im Protokoll verschwiegen.
• Eine von Herrn K. zusammengestellte Lagerliste wird hingegen sehr begrüßt, obwohl sie das Wilhelmsaue 40 betreffende Dokument verfälscht wiedergibt und seine Rolle als Zwangsarbeiterlager (vielleicht sogar seine Existenz?) ohne Angabe von Gründen infrage stellt.
• Der Bürgermeister schließlich lehnt, nach Rücksprache mit den drei Kulturpolitikerinnen, ein zugesagtes Gespräch ab (Email vom 16.11.), in dem es darum gehen sollte, daß das Bezirksamt beim Gedenken an das Zwangsarbeiterlager seiner Vorgänger in der Verantwortung steht und eine Pflicht zum eigenen Handeln hat.

Das sind die Taten. Es ist zwar schön, wenn der Bürgermeister in der erwähnten Email einleitend betont, daß es „notwendig“ und sogar „überfällig“ sei, daß dieser Bezirk die Zwangsarbeiterlager „zum Gegenstand seiner Gedenkarbeit“ mache. Aber das sind bisher nur Worte, zu denen die Taten in diametralem Gegensatz stehen. Und Taten sind nun einmal stärker als Worte!

 
P.S. Übrigens: Wann wird jemand aus der GTK (oder Herr K.) oder das Bezirksamt selbst  daran gehen, sich nun auch mal gezielt um die Zwangsarbeiter seiner Vorgänger im Bezirk Charlottenburg zu kümmern?


MichaelR

 
 

---

(1) Es besteht überhaupt kein Zweifel, daß insgesamt noch viel zu forschen ist. Das ist jedoch kein Argument (auch wenn es bei Politikern sattsam beliebt ist als Mittel zum Hinhalten, Verzögern, Verhindern!), um in dieser konkreten Angelegenheit untätig zu bleiben.

(2) Siehe im einzelnen hier.

---

MichaelR - Gastautoren, Geschichte - 04. Januar 2016 - 00:02
Tags: gedenken/nationalsozialismus/stadtgeschichte/zwangsarbeit

---

vierzehn Kommentare

---

Kein Trackback

Trackback link:

---

Name:			Persönliche Informationen speichern? Ja Nein
E-Mail:
URL:
Kommentar:		Emoticons / Textile
Auf dieser Seite werden die Kommentare moderiert. Das bedeutet, dass die Kommentare erst veröffentlicht werden, nachdem sie durch den Moderator freigeschaltet wurden.
E-Mail verbergen: Meine E-Mail-Adresse soll nicht angezeigt werden.
Alle HTML-Tags außer <b> und <i> werden aus Deinem Kommentar entfernt. URLs oder E-Mail-Adressen werden automatisch umgewandelt.