« Berlin-Collagen in de… | Home | Straßen und Plätze: S… »

Wie soll es mit den Bezirksbibliotheken weitergehen? - Teil 4

Zum Bibliotheksentwicklungsplan (DS 0160/4) von Mai 2013
 

Eigentlich sollte dieser Bericht anfangen mit den Worten „Die gute Nachricht zuerst – mit einer bezirklichen Zentralbibliothek wird es vorerst nichts“. Aber der letzte Satz des Bibliotheksentwicklungsplan (III.8.) ließ schon Ungutes vermuten: Der alte Traum von einer Zentralbibliothek, und sei es auch nur eine „kleine“, hat die Fachbereichsleitung und ihren Stadtrat weiterhin fest im Griff.

Aber es kommt noch schlimmer und läßt den Bibliotheksstadtrat wieder Morgenluft wittern: Die Eigentümer von Bismarckstraße 105 (III.2.B.) und Wilmersdorfer Arcarden haben sich wieder gemeldet; hinzu kommt ein dritter Interessent am Ende des Kurfürstendamms in Halensee. Alle drei Betreiber lockt die Hoffnung auf einen Vertrag mit langer Laufzeit (10-15 Jahre plus Verlängerung). Alle drei Orte haben außerdem gemeinsam, daß sie außerhalb (bzw. im dritten Fall: am äußersten Rand) von Wilmersdorf liegen. Es stört aber keinen der Funktionsträger, daß Wilmersdorf dadurch – nach dem Verlust des Heimatmuseums und des Archivs sowie jetzt des Rathauses – noch weiter „ausgetrocknet“ würde, indem es nun auch noch seine Hauptbibliothek verlieren würde und diese höchstens als ein Standort zur „Grundversorgung“ erhalten bliebe. (Was das konkret heißt, läßt der Bibliotheksstadtrat offen.)

 

  

 Warum sind die Fachbereichsleitung und ihr Stadtrat eigentlich so scharf auf eine Zentralbibliothek? Ein gewichtiges Argument von ihnen ist, sie sei „attraktiver“ (Februar 2013, 4. Einwohnerfrage, zu 4.), also anziehender. Ziehen tatsächlich mehr Medien – großes Vorbild: die Zentralbibliothek von Steglitz im „Schloß“ – mehr Besucher an (1)? Für die Bibliothek im Rathaus Charlottenburg lautet die Relation: 2,7 Besucher/Medium, für die „Schloß“-Bibliothek nur 2,6. Das heißt, die wesentlich kleinere Bibliothek steht etwas besser da, und dabei hat sie noch nicht einmal ein Café – ein angebliches Muß für eine „moderne“ Bibliothek (ebenda) (2).
Locken dann wenigstens mehr m² mehr Besucher an? Im „Schloß“ sind es 171 Besucher/m², in der fast nur 1/3 so großen Bibliothek am U-Bahnhof Blissestraße jedoch 182 – und dort gibt es nicht nur kein Café, sondern auch keine Musikalien. Die Behauptung, eine „moderne“ Bibliothek „muß“ 3000 m² haben, ist also ebenfalls hohl. Offenbar sind im Gegenteil kleinere Bibliotheken für uns Benutzer „attraktiver“ als riesige.

Ein weiteres Argument für ‚big is beautiful‘ lautet, Zentralbibliotheken seien „kundenfreundlicher“ (Januar 2013, 17. Einwohnerfrage). Wenn dem Bibliotheksstadtrat Kundenfreundlichkeit wirklich eine Herzensangelegenheit ist – warum fragt er dann nicht seine Kunden, also uns Benutzer, ob wir eine Zentralbibliothek wollen? Aber das lehnt er ausdrücklich ab, sondern „geht davon aus“ (ebenda). So spricht jemand, den die tatsächlichen Wünsche und Vorstellungen von uns Bürgern wenig kümmern – ein weiterer Vorgeschmack auf seine eventuelle zukünftige Tätigkeit als „Volksvertreter“ auf Bundesebene.

Was macht eigentlich eine Bibliothek „kundenfreundlich“? Ganz gewiß, daß sie nahebei ist (im Bibliotheksentwicklungsplan des Senats von 1994 wurde noch von maximal 1 ½ km Entfernung ausgegangen), in Wohnortsnähe. Und dann sollte sie auch ein angenehmer Aufenthaltsort sein, also mit Rückzugsnischen und einigem bequemen Gestühl. Sicherlich wäre ein Café nicht schlecht, aber keine Voraussetzung, da es sie an jeder Ecke gibt (und ein Automat täte es auch, wie die Schöneberger Bibliothek an der Hauptstraße zeigt). Klinisch weißen Regalen und Wänden wäre etwas Farbigkeit vorzuziehen. Dann noch eine angemessene Zahl von Computern und Arbeitsplätzen – um einige Punkte zu nennen, die von Benutzern im Gespräch erwähnt werden. Die Grundvoraussetzung sind natürlich engagierte und interessierte Bibliothekare und ein ansprechendes und ausreichendes Angebot, das an den Benutzern orientiert ist, das aber auch zu Neuem verführt.
All dies trägt dazu bei, eine Bibliothek zu einem „sozialen“ Ort zu machen, was auch der Bibliotheksentwicklungsplan (I.) sieht. Das heißt: ein Ort, an den man gern und häufig geht, um einen Teil seiner Freizeit dort zu verbringen (Senioren z.B. oder Kinder) oder um dort zu lernen (Schüler). Jedoch setzt der zuständige Stadtrat mit einer Zentralbibliothek genau dies alles sehenden Auges aufs Spiel:

„Insbesondere kann nicht vorhergesagt werden, ob sich z.B. bei Schließung / Verlagerung eines Standorts der gesamte Besucherstamm auf die anderen Bibliotheken bzw. den neuen Standort verlagert .“ (III.2.A.)

Es schon jetzt klar, daß das für kleine Kinder, Grundschüler und Senioren nicht gelten wird. Der Stadtrat ahnt also allermindest, daß die Schaffung einer Zentralbibliothek ein unsozialer Akt wäre – und will es trotzdem – warum?

 

Da sind zum einen die Sparauflagen des Senats. Dieser Bezirk wird davon in besonderer Weise betroffen, weil er besonders verschuldet ist (11 Mio. €). Das schlägt sich nieder in der zukünftig weiteren Reduzierung des Personals: bis 2016 sollen im Bereich des Bibliotheksstadtrats im Endergebnis 4-5 Stellen wegfallen; Einsparungsmöglichkeiten, meint er, gäbe es am ehesten bei den Bibliotheken (vielleicht noch zusätzlich verschärft durch Personalabzug zugunsten von Elterngeld- und Bafögstelle?). Hinzu kommt die weitere Beschneidung des Medienetats. Und: „Charlottenburg-Wilmersdorf ist der einzige Bezirk, bei dem sich der Medienetat im Zeitraum von 2003 bis 2008 rückläufig entwickelt hat.“ (II.5.A.) In den Folgejahren gab es immer noch keine Besserung, denn im Jahr 2011 wendete dieser Bezirk 0,67 €/Einwohner für Medien auf; im Landesdurchschnitt waren es 0,93 €, im Bundesdurchschnitt 1,12 €. Wäre hier vielleicht ein Ansatzpunkt für Bibliothekspolitik?

Und dann gibt es natürlich auch noch die KLR (Kosten-Leistungs-Rechnung). Zwar läßt Stadtrat Gröhler im Abschnitt III.2.A. verbreiten, daß sie „für die Beurteilung einer Bildungseinrichtung nicht ausschlaggebendes Kriterium sein kann“ – aber den schönen Worten folgt sogleich die schnöde Tat: „Ziel muss es sein, die dauerhaft in den Bibliotheken erbrachten Produkte (3) unter dem Median zu halten.“ Das heißt auf deutsch: billiger sein als der Durchschnitt. Zu dumm, daß der Stadtrat damit die Meßlatte selbst immer weiter zu senken hilft, unter der er dann bleiben will. Nach intelligenter Bibliothekspolitik im Interesse von uns Benutzern sieht das nicht gerade aus, eher nach dem sprichwörtlichen Narr, der den Ast absägt, auf dem er sitzt (tatsächlich sitzen jedoch wir Benutzer drauf).

Und zur Erinnerung: Im Gegensatz zu den ruhmreichen baulichen Großaktivitäten des Landes (Großflughafen, Verlängerung des inneren Autobahnrings, Neubau einer U-Bahn, Renovierung der Staatsoper, Schloßneubau, neue Landeszentralbibliothek … ) geht es seit 1990 mit dem bezirklichen Büchereiwesen immer weiter bergab: Erwerbsetats, Zahl der Bibliotheksangestellten, Anzahl der Stadtbüchereien und deren Bestand sind seitdem laufend gefallen (siehe Anmerkungen 1 bis 4).

Hatte nicht die vorsitzende und regierende Parteikollegin des Stadtrats auf den Tag genau vor 5 Jahren in einer Festrede die „Bildungsrepublik Deutschland“ ausgerufen? Wenn das ernst gemeint ist – auch von seiten der CDU als ganzes und ihres Bundestagskandidaten für Wahlkreis 80 im besonderen –, dann sollte man von Herrn Gröhler natürlich erwarten, daß er auf Einhaltung des Anspruchs pocht. Davon hört man bei ihm allerdings nichts, sondern er bemüht sich stattdessen, mit viel Elan und Ehrgeiz die Sparvorgaben des Senats nach unten weiterzugeben – ein Musterschüler des Funktionierens. Einen „Plan B“ sucht man vergeblich bei ihm, und wenn man danach fragt, gibt es noch nicht einmal eine Antwort.

 

Freudig und fest entschlossen!
Kein Hindernis ist ihm zu hoch, wie am Beispiel des möglichen Umbaus der Rathausbibliothek zu einer „kleinen“ Zentralbibliothek kurz gezeigt sei: Verschiebung der augenblicklichen Nutzer verschiedener Räumlichkeiten plus Suche nach neuen Räumen für sie, Umbauten mit z.T. hohem Aufwand, mehrwöchige Schließung der Bibliothek, Probleme mit Denkmal-, Brand- und Arbeitsschutz, Belüftung, Veränderung der Fluchtwege (III.2.C.bb).

Überhaupt scheint für diese Bezirksverwaltung beim Einsparen von Geld Geld (und Zeitaufwand) keine Rolle zu spielen: Nach mehrfachen Nachfragen hatte Herr Gröhler eingeräumt, daß in der Blissestraßenbibliothek zwischen 2002 und 2012 „Umbau- und Renovierungsmaßnahmen von insgesamt ca. 690 T€“ (September 2012, 4. Einwohnerfrage, zu 4.) angefallen waren, die bei einer Reduzierung der Bibliothek auf „Grundversorgung“ und erst recht bei einer Schließung aus dem Fenster geworfen wären. Auch die im ganzen Bezirk mit 500.000 € EU-Mitteln eingeführte „Selbstverbuchung“ mittels RFID könnte im nachherein noch teuer werden, da „sich das Land verpflichtet hat, während der Laufzeit des Projekts (zehn Jahre) das Angebot der Bibliotheken auszudehnen“ (III.2.A.); allerdings ist der Stadtrat guten Mutes, die Förderrichtlinien auszuhebeln. Bleibt noch zu erwähnen, daß im Fall von externen Mietverträgen (für Bismarckstraße 105, Wilmersdorfer Arcarden oder Halensee) die Zustimmung von Hauptausschuß des Abgeordnetenhauses und Finanzsenator erforderlich wären.

Fragt sich nur, wie das alles bezahlt werden soll, insbesondere nachdem dieser Tage das Statistische Bundesamt feststellte, daß das Land Berlin für 2012 und 2013 zusammen fast 1 Mrd. € Länderfinanzausgleich zurückzahlen muß und zukünftig weniger bekommt; und dieser Bezirk hat auch nur 290.000 statt der behaupteten 320.000 Einwohner (S. 4/14).

Und selbst wenn all diese Hürden genommen werden könnten, wäre noch nicht einmal absehbar, ob nach diesem Riesenrummel überhaupt in nennenswerter Weise Geld eingespart wäre. Dazu braucht man sich nur die Auflösung des Rathauses Wilmersdorf anschauen, für die derselbe Stadtrat verantwortlich ist (siehe dazu „Umzug ins Ungewisse“ und „Auszug aus dem Rathaus“): keine Ahnung, wie teuer der Umzug wird; es gibt noch nicht einmal eine Schätzung; keine Ahnung, wieviel zu welchem Preis neu anzumieten ist; aber ein Umzugskarussell zulasten von uns Bürgern, den Beschäftigten und von Dritten. Wer kann solch einen Stadtrat ernst nehmen? Es wäre also auch aus diesem Grund besser, Herr Gröhler ließe es, sich an den Bezirksbibliotheken profilieren zu wollen (4).

Also:

Der Stadtrat für Bibliotheken sollte seine große Energie, solange er noch im Bezirk weilt, vielmehr für den Erhalt der bestehenden Bibliotheken einsetzen – im Zusammenwirken mit seinen Kollegen aus den anderen Bezirken – sowie seine Arbeitszeit für die Entwicklung eines „Planes B“, um die Bibliotheken attraktiver zu machen. Die BVV sollte ihm in den Arm fallen und ihm durch eine grundlegende Korrektur dieses Bibliotheksentwicklungsplanes den Weg dahin weisen.

 
MichaelR

---

(1) Die folgenden Berechnungen basieren auf den Zahlen des Bibliotheksentwicklungsplans in den Abschnitten 2.I.A. und B. sowie 3.II.A. für 2012.

(2) Außerdem ist die Fernleihe in den letzten Jahren ausgebaut worden; es müssen gar nicht alle Bücher an einem Ort stehen: die Bücher folgen den Menschen und nicht umgekehrt.

(3) Damit sind in der Sprache der Verwaltung Vorgänge wie Besuche, Ausleihen, Leseförderung gemeint.

(4) Ein Kommentar im Tagesspiegel bringt es auf den Punkt:

„Lachen oder weinen?

Version 1 (Umzug außerhalb der Berliner Verwaltung)
1. Man entdeckt Einsparpotential durch eine Umzugsmöglichkeit.
2. Man ermittelt die Umzugskosten und zieht sie von den Einsparungen ab.
3. Nur bei Überwiegen der Einsparungen wird der Umzug durchgeführt.

Version 2 (Umzug in der Berliner Verwaltung)
1. Man entdeckt Einsparpotential durch eine Umzugsmöglichkeit.
2. Man zieht erstmal um.
3. Nach dem Umzug fängt man an zu rechnen, ob es sich denn auch gelohnt hat.“

Bisher veröffentlicht:
* Teil 1 (März 2012)
* Teil 2 (Juni 2012)
* Teil 3 (Oktober 2012)

---

MichaelR - Gastautoren, Politik - 04. Juni 2013 - 00:02
Tags: bibliothek/stadtteilbibliothek/zentralbibliothek

---

drei Kommentare

---

Kein Trackback

Trackback link:

---

Name:			Persönliche Informationen speichern? Ja Nein
E-Mail:
URL:
Kommentar:		Emoticons / Textile
Auf dieser Seite werden die Kommentare moderiert. Das bedeutet, dass die Kommentare erst veröffentlicht werden, nachdem sie durch den Moderator freigeschaltet wurden.
E-Mail verbergen: Meine E-Mail-Adresse soll nicht angezeigt werden.
Alle HTML-Tags außer <b> und <i> werden aus Deinem Kommentar entfernt. URLs oder E-Mail-Adressen werden automatisch umgewandelt.